自從國務(wù)院部署化解產(chǎn)能過剩的指導(dǎo)意見公布以后，各地紛紛推出許多舉措。有的地方集中拆除鋼鐵企業(yè)高爐，有的地方宣布不再審批鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃等行業(yè)的新增產(chǎn)能項目。

　　這輪化解產(chǎn)能過剩的攻堅之戰(zhàn)，應(yīng)會逐漸釋放出效應(yīng)。不過，困難與阻力也是明顯的。產(chǎn)能過剩這個老問題的解決，不可能畢其功于一役。近日即有媒體報道稱，“推倒一座舊高爐，重上一座新高爐”的問題依然存在。這表明了求解產(chǎn)能過剩難題的復(fù)雜性。

　　產(chǎn)能過剩是個經(jīng)濟現(xiàn)象。這一現(xiàn)象不會孤立地存在，而是與整個大的經(jīng)濟環(huán)境聯(lián)系在一起。目前的問題在于，想依靠外部市場的復(fù)蘇來化解國內(nèi)產(chǎn)能過剩已是難以指望，而內(nèi)部需求在短時間內(nèi)擴大亦非易事，這就要求必須從供應(yīng)角度考慮，即是要化解過剩的產(chǎn)能。

　　產(chǎn)能過剩對中國經(jīng)濟的健康運行會產(chǎn)生負面作用。這一問題解決的質(zhì)量如何，關(guān)乎未來中國經(jīng)濟的整體質(zhì)量。質(zhì)量高，就能帶動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級；反之，則可能引發(fā)諸多新矛盾甚至導(dǎo)致經(jīng)濟危機。在這個意義上，中央高度重視化解產(chǎn)能過剩，確實是高瞻遠矚。

　　化解產(chǎn)能過剩一定需要系統(tǒng)性的方案，包括某些行政手段、宏觀政策調(diào)節(jié)、法律調(diào)控等都是題中應(yīng)有之義。比如，過剩產(chǎn)能預(yù)警機制、淘汰落后產(chǎn)能、推進技術(shù)改造，以及一定的法律標準與執(zhí)法力度，皆為必要的技術(shù)性手段。不過，產(chǎn)能過剩的化解不單單是個技術(shù)層面的問題，在本質(zhì)上，化解產(chǎn)能過剩需要觸及、調(diào)整利益格局。

　　應(yīng)該看到，國內(nèi)的產(chǎn)能過剩，除了市場自身的盲目因素之外，還有政府之手不當干預(yù)的原因。在過去30多年里，地方政府參與經(jīng)濟活動的熱情可謂天下罕見―這背后有制度性因素。在目前的政府治理機制之下，在現(xiàn)行政績考核方式的“指揮棒”下，地方官員受到激勵，熱衷發(fā)展經(jīng)濟。

　　地方官員發(fā)展經(jīng)濟的熱情，固然有其積極的一面，但也導(dǎo)致了不少問題的出現(xiàn)。一些地方采取稅收減免、土地優(yōu)惠、財政補貼、降低能源資源價格甚至是放寬環(huán)境、社保標準來招商引資，導(dǎo)致某些產(chǎn)業(yè)一哄而上。而在出現(xiàn)產(chǎn)能過剩之后，一些地方政府基于自身的、局部的利益動機，仍舊堅持增加產(chǎn)能，以圖實現(xiàn)短期政績。至于這些過剩產(chǎn)能未來如何消化，并不在于其考慮范圍之內(nèi)。所謂“一屆借債政府、一屆還債政府”的問題，相信很多官員都有親身體會。

　　基于短期政績的利益考量，基于地方保護主義和財稅既得利益，有些地方官員屢屢動用地方政府補貼去支撐過剩產(chǎn)能。更讓人驚訝的是，對于一些明確要求退出的產(chǎn)能，有些地方也不認真執(zhí)行政策，或拖延執(zhí)行政策，甚至依然用財政補貼支持這些過剩產(chǎn)能。這樣的做法，既損害了中央政令的權(quán)威性，也違反了市場公平競爭原則，其危害性不可小視。

　　由此亦可看出，許多的產(chǎn)能過剩，關(guān)鍵還在于政府與市場的關(guān)系一直理不清楚，還在于市場沒能在資源配置中真正起決定性作用。當一些地方政府基于局部利益的考慮，以犧牲環(huán)境、資源等為代價來推高過剩產(chǎn)能時，這就錯得有些太遠了。中央針對消化過剩產(chǎn)能的指導(dǎo)思路是“消化一批、轉(zhuǎn)移一批、整合一批、淘汰一批”―要做到這些，一些地方官員首先必須端正政績觀。同時，區(qū)域規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策方面的銜接，也須更流暢合理。

　　化解產(chǎn)能過剩的過程，是一個會產(chǎn)生陣痛的過程。可以說，某些痛楚無可回避，涉及就業(yè)、銀行資產(chǎn)質(zhì)量和社會穩(wěn)定等多方面的問題。這其中，調(diào)整利益格局只是給某些人造成痛楚，不得不為。不觸及既有利益格局，化解產(chǎn)能過剩之役就很難真正取得勝利。
 
    來源：第一財經(jīng)日報（2013/11/27）